Hakim Agung Ketanji Brown Jackson mengecam rekan-rekannya yang memilih untuk membatalkan kebijakan penerimaan perguruan tinggi yang sadar ras, menuduh mayoritas “memutar balik waktu” pada tindakan afirmatif.

“Dengan membiarkan-mereka-makan-kue tidak menyadari, hari ini, mayoritas menarik ripcord dan mengumumkan ‘buta warna untuk semua’ oleh fiat hukum,” tulis Jackson dalam perbedaan pendapat yang menggelegar terhadap putusan pengadilan utama Kamis.

“Tapi menganggap ras tidak relevan dalam hukum tidak membuatnya demikian dalam hidup,” tulisnya.

“Sejarah berbicara. Dalam beberapa bentuk, itu bisa didengar selamanya. Kesenjangan berbasis ras yang pertama kali berkembang berabad-abad yang lalu adalah gema dari masa lalu yang masih ada sampai sekarang. Bagaimanapun, itu masih mencolok,” tulis Jackson.

Jackson, calon Presiden Joe Biden, adalah hakim agung terbaru dan wanita kulit hitam pertama yang duduk di bangku cadangan.

Perbedaan pendapatnya menuduh enam anggota mayoritas konservatif tidak hanya mengabaikan sejarah diskriminasi rasial yang panjang dan berkelanjutan di negara itu, tetapi juga menghambat kemajuan yang telah dibuat oleh institusi akademik untuk mengatasi penyakit sosial tersebut.

“Tidak ada yang diuntungkan dari ketidaktahuan. Meskipun hambatan hukum resmi terkait ras telah hilang, ras masih penting bagi pengalaman hidup semua orang Amerika dengan cara yang tak terhitung banyaknya, dan keputusan hari ini memperburuk keadaan, bukan lebih baik,” tulisnya.

“Hal terbaik yang dapat dikatakan dari perspektif mayoritas adalah bahwa hal itu (seperti burung unta) berasal dari harapan bahwa mencegah pertimbangan ras akan mengakhiri rasisme. Tetapi jika itu adalah motivasinya, mayoritas berjalan dengan sia-sia,” tulis hakim tersebut.

“Jika perguruan tinggi di negara ini diminta untuk mengabaikan hal yang penting, itu tidak akan hilang begitu saja. Rasisme akan membutuhkan waktu lebih lama untuk meninggalkan kita. Dan, pada akhirnya, mengabaikan ras hanya membuatnya lebih penting,” dia memperingatkan.

Keadilan juga berpendapat bahwa kebijakan penerimaan perguruan tinggi yang sadar ras menguntungkan masyarakat dalam banyak cara, termasuk memperkuat tenaga kerja AS dan kepemimpinan bisnis.

“Jalur yang kurang beragam ke pekerjaan teratas ini mengakumulasi kekayaan dan kekuasaan secara tidak merata di seluruh garis ras, memperburuk perbedaan ras dalam masyarakat yang telah memberikan prestise dan hak istimewa berdasarkan ras,” tulisnya.

Putusan hari Kamis menangani dua kasus terpisah terkait dengan kebijakan tindakan afirmatif di Universitas Harvard dan Universitas Carolina Utara.

Dalam kasus Harvard, pemungutan suara pada keputusan adalah 6-2, karena Jackson tidak mengambil bagian dalam mempertimbangkan kasus tersebut karena keanggotaannya di dewan pengawas Harvard. Jackson berbeda pendapat dalam kasus UNC, di mana pemungutan suara 6-3.

Perbedaan pendapat polemiknya mengikuti teguran keras lainnya dari Hakim liberal Sonia Sotomayor.

“Dampak yang menghancurkan dari keputusan ini tidak bisa dilebih-lebihkan,” tulis Sotomayor. “Visi mayoritas tentang netralitas ras akan memperkuat segregasi rasial dalam pendidikan tinggi karena ketidaksetaraan rasial akan bertahan selama hal itu diabaikan.”

Kedua perbedaan pendapat tersebut diikuti oleh Hakim Elena Kagan, liberal ketiga di pengadilan.

Mayoritas berpendapat bahwa program penerimaan Harvard dan UNC melanggar klausul Perlindungan Setara dari Amandemen ke-14 Konstitusi AS karena mereka “mau tidak mau menggunakan ras dengan cara yang negatif, melibatkan stereotip rasial, dan tidak memiliki titik akhir yang berarti.”

Ketua Mahkamah Agung John Roberts menulis untuk mayoritas bahwa “Kami tidak pernah mengizinkan program penerimaan bekerja seperti itu, dan kami tidak akan melakukannya hari ini.”

Dia mencatat, bagaimanapun, bahwa universitas masih dapat mempertimbangkan ras dalam lamaran calon siswa dalam konteks “diskusi tentang bagaimana ras memengaruhi hidupnya, baik melalui diskriminasi, inspirasi, atau lainnya.”

“Dengan kata lain, siswa harus diperlakukan berdasarkan pengalamannya sebagai individu – bukan berdasarkan ras,” tulis Roberts.

Kaum liberal menolak interpretasi mayoritas terhadap Konstitusi.

“Akan sangat disayangkan jika Klausul Perlindungan Setara benar-benar menuntut hasil yang sesat, ahistoris, dan kontraproduktif ini,” tulis Jackson. “Untuk memaksakan hasil ini atas nama Klausul ketika tidak memerlukan hal seperti itu, dan dengan demikian menghalangi kemajuan kolektif kita menuju realisasi penuh dari janji Klausul, benar-benar sebuah tragedi bagi kita semua.”

Jackson juga membidik Keadilan konservatif Clarence Thomas, hakim kulit hitam kedua di pengadilan, yang dalam pendapat yang sama menuduh Jackson percaya bahwa “hampir semua hasil kehidupan mungkin tanpa ragu dianggap berasal dari ras.”

Thomas “menyalakan terlalu banyak pria jerami untuk dicantumkan, atau dipadamkan sepenuhnya, di sini,” jawab Jackson dalam catatan kaki tentang perbedaan pendapatnya.