Seorang hakim federal New York pada hari Kamis memberikan sanksi kepada pengacara yang mengajukan penjelasan hukum yang ditulis oleh alat kecerdasan buatan ChatGPT, yang mencakup kutipan pendapat pengadilan yang tidak ada dan kutipan palsu.

Hakim P. Kevin Castel mengatakan bahwa pengacara, Peter LoDuca dan Steven Schwartz, “meninggalkan tanggung jawab mereka” ketika mereka menyerahkan ringkasan yang ditulis oleh AI dalam gugatan klien mereka terhadap maskapai Avianca pada bulan Maret, dan “kemudian terus mendukung opini palsu setelah perintah pengadilan mempertanyakan keberadaan mereka.”

Castel memerintahkan LoDuca dan Schwartz, bersama dengan firma hukum Levidow mereka, untuk masing-masing membayar denda $5.000. Dia juga memerintahkan mereka untuk memberi tahu setiap hakim yang salah diidentifikasi sebagai pembuat putusan kasus palsu tentang sanksi tersebut.

“Pengadilan tidak akan meminta permintaan maaf dari Termohon karena permintaan maaf yang dipaksakan bukanlah permintaan maaf yang tulus,” tulis Castel dalam perintahnya di Pengadilan Distrik AS di Manhattan. “Setiap keputusan untuk meminta maaf diserahkan kepada Responden.”

Hakim, dalam perintah terpisah pada hari Kamis, mengabulkan mosi Avianca untuk menolak gugatan tersebut, yang diajukan oleh pengacara atas nama Roberto Mata, yang mengklaim bahwa lututnya terluka parah dalam penerbangan Agustus 2019 ke New York dari El Salvador ketika dia ditabrak oleh baki layanan logam.

Castel mengatakan gugatan Mata diajukan setelah berakhirnya jendela dua tahun yang memungkinkan klaim hukum terkait perjalanan udara internasional di bawah Konvensi Montreal.

Hakim mengatakan dia mungkin tidak akan memberikan sanksi kepada pengacara jika mereka “berterus terang” tentang Schwartz menggunakan ChatGPT untuk membuat keputusan yang menentang mosi Avianca untuk membatalkan gugatan tersebut.

Namun Castel mengatakan para pengacara menunjukkan “itikad buruk” dengan membuat pernyataan yang salah dan menyesatkan tentang brief dan isinya setelah pengacara Avianca mengemukakan kekhawatiran bahwa kutipan hukum dalam brief tersebut berasal dari kasus pengadilan tidak ada.

“Dalam meneliti dan menyusun pengajuan pengadilan, pengacara yang baik secara tepat mendapatkan bantuan dari pengacara junior, mahasiswa hukum, pengacara kontrak, ensiklopedia hukum dan database seperti Westlaw dan LexisNexis,” tulis Castel dalam perintahnya.

“Kemajuan teknologi adalah hal yang biasa dan tidak ada yang tidak pantas menggunakan alat kecerdasan buatan yang andal untuk bantuan,” tulis Castel. “Tapi aturan yang ada memaksakan peran penjaga gerbang pada pengacara untuk memastikan keakuratan pengajuan mereka.”