Mahkamah Agung pada hari Kamis memutuskan melawan Andy Warhol Foundation dalam sengketa hak cipta atas penggunaan gambar fotografer selebriti dari musisi Prince untuk karya seni yang dibuat oleh Warhol.

Pengadilan memutuskan 7-2 untuk mendukung fotografer, Lynn Goldsmith, yang memiliki hak cipta untuk foto Prince tahun 1981 miliknya, yang telah diterbitkan pada saat itu di majalah Newsweek. Hakim Sonia Sotomayor menulis opini mayoritas.

Hakim Elena Kagan menulis ketidaksetujuan atas keputusan tersebut, di mana Ketua Mahkamah Agung John Roberts bergabung dengannya.

Goldsmith telah menggugat Yayasan Andy Warhol atas pelanggaran hak cipta setelah yayasan tersebut melisensikan sebuah gambar bernama Orange Prince, yang menggunakan gambar musisi Goldsmith, kepada Conde Nast, perusahaan induk majalah Vanity Fair, pada tahun 2016. Orange Prince adalah salah satu dari 16 Warhol silkscreens berdasarkan fotonya.

Pada tahun 1984, Goldsmith telah memberikan lisensi terbatas kepada Vanity Fair untuk penggunaan foto satu kali sebagai dasar untuk layar sutra Warhol, yang digunakan untuk mengilustrasikan artikel tentang Prince tahun itu.

Pengadilan distrik federal memutuskan bahwa Yayasan Andy Warhol tidak melanggar hak cipta Goldsmith dalam melisensi ulang gambar tersebut pada tahun 2016, mengutip aplikasi turunan untuk karya seni sebagai penggunaan wajar, tetapi keputusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-2.

Mahkamah Agung, dalam keputusannya Kamis, mempertimbangkan satu-satunya pertanyaan apakah klaim Warhol Foundation tentang apa yang disebut penggunaan wajar atas foto itu cukup untuk melawan klaim pelanggaran hak cipta Goldsmith karena karya seni Warhol bersifat “transformatif” dan menyampaikan makna yang berbeda. atau pesan dari foto asli.

“Karya asli Lynn Goldsmith, seperti karya fotografer lainnya, berhak atas perlindungan hak cipta, bahkan terhadap artis terkenal,” kata Mahkamah Agung dalam opini mayoritas. “Perlindungan tersebut termasuk hak untuk menyiapkan karya turunan yang mengubah aslinya.”

Pendapat selanjutnya mengatakan, “Penggunaan karya berhak cipta mungkin tetap adil jika,
antara lain, penggunaan tersebut memiliki tujuan dan karakter yang cukup berbeda dengan aslinya.”

“Namun dalam kasus ini, foto asli Prince dari Goldsmith, dan penggunaan salinan foto itu oleh AWF dalam gambar yang dilisensikan ke majalah edisi khusus yang dikhususkan untuk Prince, memiliki tujuan yang sama secara substansial, dan penggunaannya bersifat komersial.”