Heidi Heitkamp adalah mantan senator Demokrat dari Dakota Utara, dan saat ini menjabat sebagai direktur Institut Politik Universitas Chicago. Dia juga pendiri Proyek Satu Negara, sebuah organisasi yang didedikasikan untuk memajukan pedesaan Amerika, dan kontributor CNBC.

Dalam beberapa jam setelah Bank Lembah Silikon runtuh, mesin putaran politik di kiri dan kanan mulai bekerja. Sebelum semua fakta masuk dan analisis yang solid dapat dilakukan, mentalitas “jangan biarkan krisis yang baik sia-sia” dari Washington, DC, muncul. Menuding jari alih-alih melindungi konsumen Amerika menjadi pusat perhatian.

Hak menyalahkan kapitalisme yang terbangun dan investasi ESG (kebijakan lingkungan, sosial dan tata kelola). Gubernur Florida Ron DeSantis mengumumkan, tanpa bukti, bahwa fokus bank pada ESG mengalihkan “fokus dari misi inti (bank).” Rep. James Comer, R-Ky., ketua Komite Pengawas DPR saat ini, menyatakan SVB adalah “salah satu bank yang paling sadar dalam upaya mereka untuk kebijakan dan investasi tipe ESG.”

Menyiratkan bahwa kebijakan ESG SVB menyebabkan keruntuhan mungkin masuk akal jika SVB diinvestasikan terutama dalam energi hijau. Tetapi bank tersebut sebagian besar diinvestasikan dalam obligasi Treasury konservatif klasik dan sekuritas yang didukung hipotek. Seperti yang dikatakan Dean Baker, seorang ekonom senior di Pusat Riset Ekonomi dan Kebijakan, menanggapi klaim tersebut, “Mungkin obligasi pemerintah sekarang terbangun, (tetapi) itulah yang membuat mereka bermasalah.”

Beberapa orang di kiri menuding deregulasi. Segera setelah keruntuhan, Rep. Katie Porter, D-Calif., dan Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., dan Bernie Sanders, I-Vt., dengan cepat mengatakan bahwa semua ini dapat dicegah jika hanya tahun 2018 tagihan yang mengubah Undang-Undang Dodd-Frank tidak pernah disahkan.

Saya adalah salah satu Demokrat di Komite Perbankan Senat yang merundingkan undang-undang itu, yang memberikan keringanan peraturan kepada komunitas kecil dan bank regional menengah. Itu dirancang untuk mengoreksi konsolidasi bank yang mengikuti berlalunya Dodd-Frank. Hanya dalam empat tahun setelah RUU disahkan, ukuran bank besar meningkat sebesar 6,3% sementara 14% bank kecil menghilang dan bagian mereka dari simpanan domestik dan aset perbankan menyusut masing-masing sebesar 6,5% dan 2,7%.

Dodd-Frank, yang diciptakan untuk mencegah lembaga keuangan menjadi “terlalu besar untuk gagal”, justru mendapatkan hasil sebaliknya. Di bawah beban peraturan yang meningkat, institusi yang lebih kecil dan banyak bank daerah berjuang untuk tetap kompetitif. Berbeda dengan bank-bank besar yang menikmati “skala ekonomi” yang besar, bank-bank kecil tidak dapat menanggung biaya regulasi.

Saya bersedia diyakinkan bahwa kami melakukan kesalahan saat mengambil langkah itu, dan jika tidak, Silicon Valley Bank dan Signature Bank akan tetap beroperasi. Tapi sejujurnya, saya belum melihat argumen yang kuat bahwa keruntuhan itu disebabkan oleh undang-undang kita.

Meskipun mengecualikan bank-bank dengan aset antara $50 miliar dan $100 miliar dari penerapan wajib persyaratan peraturan yang ditingkatkan dari Dodd-Frank, bank-bank tersebut masih tunduk pada uji stres pengawasan, dan Fed masih mempertahankan kemampuan untuk menerapkan standar kehati-hatian lainnya untuk menjamin bank yang sehat dan sistem perbankan yang sehat. Pada saat peralihan, Federal Reserve telah menyadari bahwa tidak semua bank memerlukan tingkat regulasi yang sama, dan sebagai akibatnya The Fed “menyesuaikan” penerapan regulasinya. Tagihan kami hanya menarik garis terang kapan “penyesuaian” itu akan dilakukan; The Fed tentu saja masih memiliki kekuatan untuk memberikan regulasi yang disempurnakan kepada SVB berdasarkan profil risikonya.

Undang-undang tidak mewajibkan perubahan rasio cakupan likuiditas untuk bank-bank seukuran SVB, dalam kisaran aset $100 miliar hingga $250 miliar. Regulator menggunakan kebijaksanaan mereka sendiri untuk membuat perubahan tersebut.

Juga, stress test likuiditas triwulanan masih diamanatkan oleh undang-undang. Ternyata, tes tersebut tidak dilakukan di SVB. Jika ya, mereka tidak tepat mengidentifikasi risiko suku bunga. (Ngomong-ngomong, tidak ada bank di Amerika yang bisa lulus stress test “run on the bank”. Jika semua deposan bank menarik simpanan mereka pada hari yang sama, bank mana pun akan gagal terlepas dari likuiditas atau kapitalisasi bank.)

Undang-undang tahun 2018 tidak mengubah wewenang regulator bank untuk menyelesaikan bank yang gagal dan mengatasi ketidakstabilan keuangan. Itu tidak mencegah The Fed untuk memaksakan peningkatan tingkat pengawasan. The Fed memiliki wewenang untuk meningkatkan tingkat pengawasan bank regional saat ini, sebuah langkah yang dipertimbangkan bank sentral setelah kegagalan SVB.

Bertentangan dengan perputaran politik saat ini baik di kanan maupun kiri, tidak ada pemegang saham atau eksekutif bank yang “ditebus”. Setelah asap hilang, pemerintah AS tidak akan menghabiskan sepeser pun uang pembayar pajak untuk melindungi para deposan yang simpanannya melebihi $250.000.

Indikasi awal adalah bahwa modal bank yang gagal akan lebih dari cukup untuk menutup biaya apapun. Faktanya, untuk menjamin bahwa Federal Deposit Insurance Corp. akan memiliki sumber daya yang memadai untuk menutupi simpanan lebih dari $250.000, FDIC menarik $40 miliar dari Departemen Keuangan AS pada 10 Maret. Uang itu disimpan kembali hanya empat hari kemudian.

Administrasi Biden melakukan intervensi dengan tepat untuk menopang kepercayaan pada sistem perbankan Amerika. FDIC telah menjamin simpanan melebihi $250.000 untuk mencegah penularan bank run lebih lanjut. The Fed sedang meninjau tindakan pengawasannya sendiri, yang harus mencakup penilaian apakah ada bank regional lain yang memiliki risiko suku bunga yang sama dan diawasi dengan tepat. Departemen Kehakiman sedang menyelidiki tuduhan perdagangan orang dalam.

Lebih banyak fakta akan muncul dalam beberapa minggu dan bulan mendatang. Kita perlu melihat fakta dan mengabaikan mesin spin. Sedihnya, saya khawatir konsekuensi yang tidak diinginkan dari tudingan politik akan mendorong individu dan bisnis untuk memindahkan simpanan ke empat bank terbesar, lembaga yang benar-benar terlalu besar untuk gagal.

Konsolidasi itu persis dengan tren yang ingin dicegah oleh undang-undang 2018.