Mahkamah Agung memutuskan pada hari Rabu bahwa seorang pekerja rig minyak lepas pantai yang berpenghasilan lebih dari $200.000 per tahun – dan yang perusahaannya mengklasifikasikannya sebagai “eksekutif yang bonafid” – berhak atas upah lembur karena telah bekerja lebih dari 40 jam per minggu.

Pengacara untuk Grup Solusi Energi Helix telah berargumen pada bulan Oktober bahwa pekerja tersebut, Michael Hewitt, tidak berhak atas lembur berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil, terlepas dari kenyataan bahwa dia secara teratur bekerja 84 jam per minggu di rig.

“Keputusan ini dapat menghasilkan rejeki nomplok yang sangat besar bagi para pekerja di berbagai pekerjaan,” kata Lou Pechman, seorang pengacara ketenagakerjaan New York City yang telah menangani lebih dari 300 kasus yang melibatkan FLSA, tetapi tidak terlibat dalam kasus ini.

“Mahkamah Agung telah mengirimkan pesan kepada semua pekerja yang dibayar berdasarkan tarif harian bahwa mereka berhak atas lembur setelah 40 jam kerja,” kata Pechman.

Dalam keputusan 6-3 Rabu, Mahkamah Agung mencatat bahwa kasus tersebut bergantung pada masalah apakah Hewitt, yang pekerjaannya disebut alat pendorong, dibayar berdasarkan gaji.

Pendapat mayoritas, yang ditulis oleh Justice Elena Kagan, mencatat bahwa gaji dua mingguan Hewitt sebesar tingkat gaji hariannya dikalikan dengan jumlah hari dia bekerja dalam periode pembayaran.

“Pertanyaannya di sini adalah apakah seorang karyawan berpenghasilan tinggi dikompensasi berdasarkan ‘gaji’ ketika gajinya hanya didasarkan pada tarif harian – sehingga ia menerima jumlah tertentu jika ia bekerja satu hari dalam seminggu, dua kali lebih banyak untuk dua hari, tiga kali lipat untuk tiga, dan seterusnya,” tulis Kagan.

“Kami berpendapat bahwa karyawan seperti itu tidak dibayar berdasarkan gaji, dan karenanya berhak atas upah lembur,” tulis Kagan.

Seorang hakim pengadilan distrik federal yang pertama kali mendengar kasus tersebut setuju dengan pandangan Helix, menemukan bahwa Hewitt dibayar berdasarkan gaji dan dengan demikian bukan gaji lembur.

Pengadilan Banding Sirkuit ke-5 AS membatalkan keputusan tersebut. Dikatakan bahwa kompensasi Helix Energy untuk Hewitt tidak memenuhi aturan khusus FLSA yang mengizinkan apa yang disebut pekerja harian untuk dibayar berdasarkan gaji.

Dalam putusannya Rabu, Mahkamah Agung menguatkan putusan pengadilan banding tersebut. Pendapat mayoritas mengatakan bahwa “Hewitt bukanlah seorang eksekutif yang dikecualikan dari jaminan pembayaran lembur FLSA,” dan bahwa “pekerja harian, dari tingkat pendapatan apa pun, memenuhi syarat untuk dibayar berdasarkan gaji hanya jika kondisi yang ditetapkan dalam” khusus aturan terpenuhi.

Kagan dalam pendapatnya mencatat bahwa kompensasi Hewitt tidak memenuhi ketentuan aturan khusus itu, “yang berfokus pada pekerja yang kompensasinya” dihitung per jam, harian, atau shift.

Dua hakim, Brett Kavanaugh dan Neil Gorsuch, mengajukan pendapat berbeda.

Kavanaugh, dalam perbedaan pendapatnya dengan Hakim Samuel Alito, mencatat bahwa Hewitt memiliki tingkat gaji minimum harian yang telah ditentukan sebelumnya sebesar $963 per hari. Dan di bawah peraturan ketenagakerjaan federal, Kavanaugh menambahkan, “seorang karyawan yang melakukan tugas eksekutif dan menghasilkan setidaknya $100.000 per tahun dengan gaji mingguan ‘telah ditentukan sebelumnya’ minimal $455 untuk setiap minggu dia bekerja adalah seorang eksekutif yang bonafid dan tidak berhak lembur. “

“Sesuai peraturan itu, Hewitt dengan mudah memenuhi syarat sebagai eksekutif yang bonafid,” tulis Kavanaugh. “Seperti yang disetujui semua orang, Hewitt melakukan tugas eksekutif, menghasilkan sekitar $200.000 per tahun, dan menerima gaji yang telah ditentukan sebelumnya minimal $963 per minggu untuk setiap minggu dia bekerja.”

Gorsuch, dalam pendapatnya yang sangat singkat, dua halaman, mengatakan dia akan menolak kasus tersebut karena telah “dikabulkan secara sembarangan” oleh Mahkamah Agung.

Gorsuch menulis bahwa pengadilan telah mengizinkan Helix untuk mengajukan banding atas putusan pengadilan yang lebih rendah dengan harapan bahwa pertanyaan yang akan ditentukan adalah “peraturan mana yang harus dipenuhi oleh karyawan tertentu yang dibayar dengan baik agar sesuai dengan pengecualian upah lembur.”

“Sayangnya, kasus ini tidak menyelesaikan masalah itu seperti yang kami harapkan,” tulis Gorsuch. “Dengan manfaat pengarahan dan argumen, menjadi jelas bahwa ‘pertanyaan kritis di sini’ bukanlah bagaimana” dua bagian FLSA berinteraksi, tulisnya.

Pengacara New York Pechman, yang mengajar kelas tentang pencurian upah di Fordham Law School, berkata, “Kasus ini menyoroti salah satu keanehan tentang FLSA di mana kadang-kadang pertanggungjawaban bukanlah hasil dari berapa banyak pekerja dibayar tetapi lebih pada bagaimana dia membayar. telah dibayar.”